6.Daire         1988/833 E.  ,  1990/166 K. "İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1990

VALİLİKLER İMARA İLİŞKİN KONULARDA BELEDİYE BAŞKANLIKLARININ ÜST MAKAMI OLMADIĞINDAN, BELEDİYECE VERİLEN RUHSATIN İPTALİ İSTEMİYLE VALİLİĞE YAPILAN BAŞVURUNUN İŞLEMEYE BAŞLAMIŞ OLAN DAVA AÇMA SÜRESİNİ DURDURMAYACAĞI HK.<

Dava, taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak yapılan yapıya 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasaya göre inşaat ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Yasanın 11/1.maddesinde herne kadar idari dava açmadan önce idari işlemin kaldırılması, geri alınması veya değiştirilmesinin üst makam, yoksa işlemi tesis eden makamdan idari dava açma süresi içinde istenebileceği ve bu başvurunun başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı belirtilmiş ise de Valilikler imara ilişkin konularda belediye başkanlıklarının üst makamı olmadığından ... Belediyesi tarafından verilen inşaat ruhsatına karşı bu ruhsatın iptali istemiyle ... Valiliğine yapılan başvurunun işlemeye başlamış, olan dava açma süresini durdurmayacağı, bu nedenle davacının 9.1.1987 tarihinde haberdar olduğu işleme karşı en geç 11.3.1987 tarihine kadar işlemi tesis eden belediye başkanlığına itiraz edilmesi veya idare mahkemesinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 24.3.1987 tarihinde açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre yönünden reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.