DANISTAYKARAR

9.Daire         1996/4705 E.  ,  1997/3563 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Müdürlüğü- ANKARA

İstemin Özeti : Yükümlü banka şubesinin, 17-19.8.1993 tarihleri arasında çeşitli mükelleflerden vergi dairesi müdürlüğü adına tahsil ettiği tapu harçlarını vergi dairesinin hesabına 7 günlük yasal süreden sonra yatırdığından bahisle 6183 sayılı Kanunun 41. maddesine istinaden hesap edilen gecikme zammı ile yine aynı maddeye istinaden istenen % 10 cezayı içeren ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanının incelenmesinden … Bankası Dışkapı şubesince 17-19.8.1993 tarihleri arasında tahsil edilen … liranın 27.8.1993 tarihinde, 6183 sayılı Kanunun 41/34. maddesinde belirtilen süreden sonra … Şubesince Vergi Dairesi hesaplarına aktarıldığının anlaşıldığı, her ne kadar toplanan vergiler gerekli hesaba bir ve üç günlük sürelerde geç intikal ettirilmiş ise de, bankanın içinde bulunduğu iş yoğunluğu ve faksların alınamaması bankanın devletin vergi toplama işinde görevlendirilmesi, bu yönüyle kamu hizmetleri ifa etmesi gözönüne alındığında paranın hesaba geç intikal ettirilmesinde kasdi bir davranışının olmadığının ve böylece makul bir süre geçtikten sonra paranın hesaba yatırılmasında hakkaniyet kurallarına aykırılık bulunmadığının görüldüğü gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden … Vergi Mahkemesi'nin … gün ve … sayılı kararının; 6183 sayılı Kanunun 41. maddesine istinaden yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanağı bulunmayantemyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerekeceği savunulmuştur.

Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 13.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.