DANISTAYKARAR

8.Daire         2002/5663 E.  ,  2003/3312 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik stajının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 3568 sayılı Yasanın 5 ve 50. maddelerinden söz edilerek; olayda, davacının staj yaptığı işyeri ile şirket merkezi farklı yerlerde ise de, dosyanın incelenmesinden, Ticaret Sicil Gazetesinde kanuni merkez olarak kayıtlı olan yerin irtibat bürosundan ibaret olduğu, şirketin tüm muhasebe, finans, satış işlemlerinin davacının staj yaptığı adresteki yer tarafından yürütüldüğü, dosyada bulunan ve şirketleilgili tüm işlemlerin iş merkezinde yürütüldüğü hakkında ... 'a hitaben yazılan 27.6.2001 tarihli yazıda, şirket kanuni merkezinin, bağlı oldukları Holdinge irtibat için kayıtlı olduğu ve bu adreste herhangi bir çalışan bulunmadığından, Sosyal Sigortalar Kurumuna bildirimde bulunulmadığının belirtildiği, davacının stajını gözetiminde yaptığı ...isimli şahsın şirketin denetimine ilişkin denetim ve tasdik sözleşmesinde, iş sahibi şirketin adresinin davacının staj yaptığı yer olarak gösterildiği, muhtelif serbest meslek kazanç makbuzlarında da aynı adresin belirtildiği anlaşıldığından, davacının stajının salt yasal merkezde yapılmadığından bahisle iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden …İdare Mahkemesinin … gün ve E…., K:…sayılı kararının; şirket merkezinde yapılmayan stajın kabul edilmemesinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 16.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.