8.Daire         2003/4409 E.  ,  2004/1123 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Eczacılık yapmakta olan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … Üniversitesi Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; üniversite yönetim kurulunun, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, fakülte yönetim kurulunca verilen yükseköğretim kurumundan çıkarma cezalarında itiraz mercii olarak ret veya kabul yönünde nihai bir karar tesis etmesi gerekirken, itiraz müessesesi ihlal edilmek suretiyle disiplin kurulu yerine geçerek doğrudan disiplin cezası verilerek, davacının itiraz olanağının ortadan kaldırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacıya verilen yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasına ilişkin işlemden doğmuştur. 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 18/b-5. maddesinde, öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim öğretim ve sınavlara ait işlemler hakkında karar vermenin Fakülte Yönetim Kurulunun görevinde olduğu, aynı Yasanın 15/b-4. maddesinde ise, fakülte, enstitü ve yüksekokul yönetim kurullarının kararlarına yapılacak itirazları inceleyerek karara bağlamanın Üniversite Yönetim Kurulunun görevinde olduğu öngörülmüştür. Dosyanın incelenmesinden, davacının mezun olma durumunda olmamasına rağmen öğrenci işlerinde görevli bir memuru tehdit ederek adına sahte geçici mezuniyet belgesi düzenlettiğinin anlaşılması üzerine dava konusu işlemin yapıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar yukarıda metni alınan yasa hükümleri uyarınca fakülte yönetim kurulu kararlarına yapılacak itirazları incelemek ve karara bağlamakla görevli olan üst konumdaki üniversite yönetim kurulunca; sahtecilik olayının sadece davacıyla sınırlı olmayıp başka kişilerin de olması, olayın sonucunun insan sağlığını yakından ilgilendirmesi eczane ruhsatlarının da iptallerini gündeme getirmesi gibi nedenlerden dolayı durumun özelliği sonucunda karar alınmış olması, dava konusu işlemi sakatlar nitelikte görülmemiştir. Bu durumda, İdare Mahkemesince işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, işlemin usul yönünden iptal edilmesinde isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 9.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.