8.Daire         2004/5192 E.  ,  2005/3264 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Davacının Kuvarsit maden ruhsatı bulunan … İlçesi İR:… sayılı sahasıyla ilgili 3213 sayılı Maden Yasasının 10. maddesinin 1. kez uygulanarak teminatının irat kaydedilmesi ve 5 katına çıkarılmasına ilişkin 24.04.2001 günlü 2701 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının idareye bildirimde bulunmadan taşeron sözleşmesi yaptığı ve bu firma ile maden sahasında faaliyette bulunduğunun anlaşılması karşısında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … ve E:…, K:… sayılı kararının, taşeron sözleşmesinin idareye bildirilmesinin gerekmediği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 28.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.