İstemin Özeti : Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 16.3.1992 tarih ve 10782 sayılı beyanname ile teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle hesaplanan dampinge karşı vergiye karşılık olarak verilen teminatın nakde çevrilmesi, ayrıca gecikme zammı hesaplanması ve gümrük vergi ve resimleri ile fonlar için teminat istenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle davada; Danıştay Yedinci Dairesinin 6.12.1994 gün ve E:1993/4046; K:1994/6066 sayılı bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu işlemin, dampinge karşı vergi nedeniyle verilen teminatın nakde çevrilmesine ilişkin kısmında 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun ve bu kanuna göre çıkartılan 91/21 sayılı tebliğ hükümlerine aykırılık bulunmadığı, dampinge karşı vergi için hesaplanan gecikme zammına gelince; 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde öngörülen gecikme zammının alınabilmesi için, ortada vadesi belirlenmiş bir amme alacağı bulunması ve bu alacağın vadesinde ödenmemiş olması gerektiği, olayda ise vadesi belli edilmiş ve süresi içinde ödenmeyen bir amme alacağından söz edilemeyeceği gibi, teminata bağlanan amme alacağının nakde çevrilmesi hususunda, davaya konu yazının tebliğinden önce yükümlü şirkete yapılmış herhangi bir bildirim de bulunmadığı anlaşılmakla, gecikme zammı istenilmesinin yerinde olmadığı; dava konusu işlemin gümrük vergi ve resimleriyle fonlara ilişkin olarak teminat istenilmesine ilişkin kısmına gelince; yükümlü şirkete verilen 27.2.1991 tarih ve 91/2-787 sayılı ihracatı teşvik belgesinde, "Bu belge ile ilgili her türlü muameleden doğan vergi (damga vergisi dahil), resim, harçlar ile fon bedelleri için teminat alınmayacaktır" ibaresi yer aldığı gibi, 3577 sayılı Kanunda ve bu kanuna göre çıkartılan karar ve tebliğlerde de dampinge karşı vergi alınmasına karar verilen eşyalara ilişkin gümrük vergi ve resimleri için teminat alınacağı ya da alınmış teminatların paraya çevrileceği yolunda bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ithal eşyasına ait gümrük vergi, resim, harç ve fon bedelleri karşılığı olarak teminat istenilemeyeceği gerekçesiyle, dampinge karşı vergi yönünden davanın reddine, gecikme faizi ile gümrük vergi, resim, harç ve fon bedelleri nedeniyle istenilen teminat yönünden davanın kabulü ile dava kosunu işlemin bu kısmının iptaline dair .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı Teşvik ve Uygulama Genel Müdürlüğünün 16.10.1991 tarih ve 57746 sayılı yazıları doğrultusunda tesis edilen işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.