8.Daire         1996/1081 E.  ,  1997/1349 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : … Üniversitesi Veteriner Fakültesini bitiren ve Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalında uzman olan davacının, 2547 sayılı Yasanın 24.maddesine göre doçentlik yabancı dil sınavına girmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin; bitirdiği Fakültenin 5 yıllık bir yükseköğretim kurumu olduğu, 2547 sayılı Yasanın 3.maddesinin t/2 ve t/3 bentlerinden, veteriner hekimlerin tıpta uzman olamayacağı veya doçent olmak için doktora yapmalarının zorunlu olduğu şeklinde bir yorum çıkarılamayacağı, 1219 Sayılı Yasa ile Tababet Uzmanlık Tüzüğünde de, bu sonuca ulaşılacak bir kuralın yer almadığı, tıp dallarında uzmanlık eğitiminin, doktora eğitimi almaktan daha zor olduğu, tıpta uzman olmuş bir veteriner hekimin ayrıca aynı dalda doktora yapmasını istemenin hiçbir haklılığının bulunmadığı savlarıyla iptali istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … Üniversitesi Veteriner Fakültesini bitirdikten sonra Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji dalında uzman olan davacının, doçentlik yabancı dil sınavlarına alınma isteminin reddine ilişkin Üniversitelerarası Kurul kararının iptali istemiyle açılmıştır. 5 yıllık öğrenim süresi sonunda Yüksek Lisans Diploması ile mezun olan Veteriner Hekimler, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Yasa ve bu Yasa uyarınca çıkartılan Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 6.maddesinin B fıkrasının 2.bendi uyarınca Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Dallarında Uzman olabilmektedirler.

Tıpta Uzmanlığın ne olduğu, bu konudaki ilgili ve temel Yasa niteliğindeki 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı icrasına Dair Yasa ve Yasaya göre çıkartılan Tababet Uzmanlık Tüzüğünde tanımlanmakla beraber, 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 3.maddesinin t/3 bendinde, "Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülen ve Tıp doktorlarına belli alanlarda özel yetenek ve yetki sağlamayı amaçlayan bir yükseköğretimdir" şeklinde tanımlanmıştır. 1219 sayılı Yasada, Veteriner Fakültesi Mezunlarına da öğrenimleri ile ilgili dallarda Tıpta Uzman olma hakkı tanınmasına karşın 2547 sayılı Yasada bu gibilere esas Yasayla verilen haklar tanınmamakta ve bu tanıma sadece Tıp Fakültesi mezunu hekimler dahil edilmektedir.

Öte yandan 2547 sayılı Yasanın 3. maddesinin t/2 bendinde doktoranın; Lisansa dayalı en az altı veya yüksek Lisansa veya eczacılık veya fen fakültesi mezunlarınca Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre bir laboratuvar dalında kazanılan uzmanlığa dayalı en az dört yarıyıllık programı kapsayan ve orjinal bir araştırmanın sonuçlarını ortaya koymayı amaçlayan bir yükseköğrenim olduğu belirtilmektedir. Bu tanımın içinde de Tababet Uzmanlık Tüzüğüne göre Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyolojisi Dallarında ihtisas yaparak Tıpta Uzmanlık Ünvanını almış olanlara yer verilmemiştir. Böylece 2547 sayılı Yasanın Doktora ve Tıpta Uzmanlık tanımları içinde yer almayan, ilgili Tıp dalında uzman ünvanını kazanmış olan Veteriner Hekimler açısından bir boşluk bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji dalında Uzman olan Veteriner Hekimin, Doçentlik yabancı dil Sınavına alınmayarak bu konuda uzmanlığının dışında doktora yapması gerektiği yolundaki Üniversitelerarası Kurulun işleminden doğmuştur. Fakültelerinden Yüksek Lisans Diploması alarak mezun olan ve bunun üzerine ilgili Tıp dalında 3 yıllık ihtisası tamamlayarak uzman olan bir Veteriner Hekimin, Doçentlik sınavına girebilmek için Doktora yapmasının gerektiğini düşünmek hak, adalet ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğundan 2547 sayılı Yasanın 24.maddesinin b fıkrasının 1.bendinde yer alan "... Tıpta Uzmanlık Ünvanını kazanmış olmak" kuralından yararlanarak Doçentlik Sınavına alınmaları gerekmektedir. Bu durumda, Doçentlik sınavına girebilmek için gerekli olan "Tıpta Uzmanlık" ünvanına sahip bulunan davacının, Doçentlik Merkezi Yabancı Dil Sınavına katılma isteğinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline ….- Tl. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya iadesine 15.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.