Vergi Dava Daireleri Kurulu         2006/129 E.  ,  2006/368 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti: Davacının 1999 ve 2000 yıllarına ait indirimli orana tabi katma değer vergisi bulunması nedeniyle Katma Değer Vergisi Kanununun ilgili maddeleri gereğince iade isteminin yerine getirilmesinden sonra, bu istemin süresinde yapılmadığı ve vergi ziyaına yol açıldığından bahisle salınan katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; yürürlükte bulunan vergi kanunlarında iade talepleri konusunda herhangi bir süre sınırlaması öngörülmediğinden, bu tür taleplerin, vergi kanunlarındaki genel zaman aşımı süresinde her zaman yapılabileceğinin kabulünün zorunlu olduğu; bu durumda, yasa gereği iadesi gereken, olayda da iade edilen verginin, iade isteminin süresinden sonra yapıldığından bahisle vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile birlikte istenilmesi vergi hatası oluşturduğundan, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir.

Maliye Bakanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 25.10.2005 günlü ve E:2004/732, K:2005/2504 sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanununun 122 nci ve 124 üncü maddelerine göre idareden düzeltilmesi talep edilebilecek vergi hataları, kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin, anılan Kanunun 3 üncü maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergilendirme yanlışlıkları olduğu, olayda ise uyuşmazlığın çözümü, davacının katma değer vergisi iadesi isteminin vergi mevzuatı çerçevesinde süresinde yapılıp yapılmadığı hususunun belirlenmesine bağlı bulunduğu, bu belirleme ise, ilgili yasal düzenlemelerin yorumlanmasını gerektirdiğinden; davada ileri sürülen hatanın, 213 sayılı Kanunun aradığı anlamda vergi hatası olmadığı, dolayısıyla, bu iddianın, ancak, süresinde ve tarhiyata karşı açılan davada ileri sürülmesi ve incelenmesinin mümkün olduğu, bu bakımdan; hukuki bir sorun teşkil eden ve yasaların yorumu sonunda çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlık hakkında, 213 sayılı Kanununun yukarıda sözü edilen 122 ve 124 üncü maddeleri hükümleri uygulanamayacağından, işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, işlemin iptali yolundaki kararında ısrar etmiştir. Israr kararı Maliye Bakanlığı tarafından temyiz edilmiş, olayda vergilendirme hatası bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir. Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, 8.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.