İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Köyünde … Hafriyat Madencilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verilen …, Ruhsat No … sayılı II. grup …-Mermer işletme ruhsatı ve izninin iptali istemiyle açılan davada; … İli, … İlçesi, … Köyü, … pafta, … ada, … parsel ve … parselde kayıtlı taşınmazların hazine adına "ham toprak" vasfı ile tescilinden sonra satışının yapıldığı ve taşınmazı satın alan … Hafriyat Madencilik İnşaat Ticaret ve Limited Şirketinin taşınmaz üzerinde kalker ocağı ve konkasör tesisi kurmak üzere Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında Valiliğe yaptığı başvurudan sonra ilgili kuruluşlardan alınan görüşler doğrultusunda söz konusu sahada toplam … ha'lık alan için dava konusu ""çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir" kararının verildiği, diğer yandan söz konusu proje sahibi şirket tarafından bu saha için 3213 sayılı Maden Kanununun 16. maddesi uyarınca davalı Bakanlıktan ruhsat talebinde bulunulduğu, talebi değerlendiren davalı Bakanlıkça … hektar alan için ... Hafriyat Madencilik İnşaat Ticaret ve Limited Şirketine 30.06.2005 tarihinden itibaren 10 yıl süreli verilen …, Ruhsat No:… sayılı II. grup doğaltaş-mermer (kalker) işletme ruhsatı ve izninin verildiği, öte yandan Mahkemelerinin … esasına kayden ... Hafriyat Madencilik İnşaat Ticaret ve Limited Şirketinin kuracağı tesis için Valilikçe verilen "çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, 19.12.2005 günlü kararla, maden ruhsatı verilen saha ile ilgili olarak verilen ve dava konusu yapılan "ÇED Gerekli Değildir" kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, ancak, bilahare Mahkemelerinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kararın gerekçeleri arasında yer alan, taşınmazın mera vasfı taşıyıp taşımadığına yönelik … Asliye Hukuk Mahkemesinin … gün ve … sayılı tedbir kararının aynı Mahkemece 01.06.2006 tarihli kararı ile kaldırılması da değerlendirilerek davanın reddedildiği, bu durumda, 3213 sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliğinde öngörülen usule uygun olarak verildiği anlaşılan dava konusu II. grup doğaltaş-mermer (kalker) işletme ruhsatı ve izninde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; yapılan işlemde mevzuata uyarlık olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.