11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ....

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2014 gün ve 2013/180-2014/395 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.04.2015 gün ve 2014/18829-2015/5328 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, davalı (karşı davacı) şirket adına 2011/07129 sayı ile tescilli endüstriyel tasarımın müvekkili şirket adına DM/073786 sayı ile tescilli endüstriyel tasarımına ayniyet derecesine varacak şekilde benzer olup müvekkili şirketin tescil tarihinden yaklaşık 1.5 yıl sonra tescil edildiğini ileri sürerek, davalı (karşı davacı) adına tescilli 2011/07129 sayı ile tescilli endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacı (karşı davalı) adına tescilli 073786 nolu tasarımın tescil tarihinden çok daha önceden kamuya sunulduğunu, yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığnı ileri sürerek asıl davanın reddini istemiş, karşı davada davacı (karşı davalı) adına kayıtlı DM/073786 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davacı-karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.