11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 gün ve 2011/256-2014/43 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/12/2014 gün ve 2014/12308-2014/19759 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından tasarlanan "Kolay Açılır Kapaklı Tencere" için yaratıcı medya projesini yapılacak olan reklam faaliyeti ile birlikte resmederek davalılardan ...'ye elektronik ileti aracılığıyla teklif olarak sunulduğunu, ancak davalı ...'nin bu teklife dönüş yapmadığını, iletiden aylar sonra müvekkili tarafından tasarlanan bu eserin diğer davalı ... tarafından müvekkilinin ifade ediş biçim resmini aynen kullanarak diğer davalı .... tarafından reklam filmi haline getirip televizyonlarda yayınladıklarını, müvekkilinin FSEK hükümlerine aykırı olarak mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, dava konusu reklam filmi ve tanıtımlarının davalıya ait web sayfalarından çıkarılmasına, mali haklar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL, müvekkili ... için 10.000,00 TL, müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.