22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 05.08.2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 09.08.2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş ve sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği gözetilmeden, TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, sanık ... hakkında TCK.nun 165 maddesi ile yapılan uygulamada, aleyhe temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. A-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması; sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, B-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakalama tutanağı içeriğine göre, suça konu televizyonlardan birisinin sanık ... tarafından satın alındığının öğrenilerek işyerine gidildiğinde, televizyonları sanıklar ... ve ...'dan aldığını söylemesi üzerine, kolluk görevlilerince sanık ...'ın ikametine gidilirken sokakta karşılaşılan abisi tarafından iki televizyonun kendiliğinden teslim edilerek müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168. maddesinin 4. fıkrası uyarınca müştekiye, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı da sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında aynı Yasanın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.