18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... (...) ....'nun annesi ... ile nikahsız yaşadığı ...'ün oğlu olmasına rağmen davacıların murisi ... olarak nüfusa tescil edildiğini bildirerek davalı ...'in ...'yla olan soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ...'in .... ile olan soybağının reddine, bu hanedeki nüfus kadının iptali ile gerçek babası ... nüfusuna tesciline karar verilmiştir. Davada istem, soybağının reddine ilişkindir.

Dava, ... mirasçıları tarafından açılmış olup, nüfus kaydında ... oğlu olarak görünen ....'nun soybağının reddedilmesine yöneliktir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1.maddesinde kocanın, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebileceği, soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, çocuğun da dava hakkına sahip olduğu, çocuk tarafından açılan davanın ana ve kocaya karşı açılacağı, 291.madde de ise diğer ilgililerin dava hakkı düzenlenmiştir.

292.madde de sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağı, 294. maddesinde de sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz ve iptal hükme alınmıştır.

Somut olayda, mahkemece dava nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve soybağının reddi olarak görülmüş ise de, davacıların isteminin soybağının reddi olduğu, davanın aile mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, son celsenin başlığında aile mahkemesi sıfatı ile bakıldığı da dikkate alındığında, davanın istem gibi soybağının reddi olarak incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle başka nüfus kaydına göre baba olarak görünen kişi ile arasındaki soybağı ilişkisi de sonlandırılmış olmadan babalık yönünden de hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.