11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2015 tarih ve 2014/515-2015/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili fer'i müdahil ..... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkileri tarafından Y..... E.... Şubesi'ne 27/05/1999 tarihinde yatırılan paranın Y..... S... ..... Bank Ltd'ye aktarıldığını, bu bankanın paravan bir banka olduğunu, paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek, 9.176,51 TL.'nin vade tarihi olan 22/02/2000 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve feri müdahiller davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alıanrak, 9.070,55 TL'nin, 8.500 TL'lik bölümüne 22/02/2000 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı banka ve feri müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı banka vekili fer'i müdahil T..... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.