17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların sokak üzerinde park halinde bırakılan kapılarında zorlama izi bulunmayan otomobili düz kontak yöntemi ile çaldıkları, sanık ...'in beyanında kapının kilitli olmadığını belirttiği, mahkemece de aracın olay tarihinde kilitli olmadığı şeklindeki kabulü karşısında düz kontak yöntemi ile aracın çalınması nedeniyle sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, ayrıca eylemin TCK'nın 141/1 maddesi kapsamında kalmadığı da anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, yine sanıklar .... ve .... 'un, hurda niteliğinde olan.... plaka sayılı aracın şase numarasını ve plakasını müşteki .... 'e ait çalıntı araca monte ederek kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suçun sübuta ermesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;