23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi 2015/688 E. , 2015/1385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin davalı kooperatife borcu olmamasına karşın fazladan tahsilat yapıldığını ve bu tahsilatın iadesine yönelik yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istirdat isteminin süresinde olmadığını ve davacının ibraz ettiği belgenin tek imzalı olmasından dolayı geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın süresinde açıldığı, 12.11.2007 tarihli mahsup fişinden sonra davacının davalı kooperatife fazladan 6.899,75 TL ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
