2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak su tespit tutanağında, sanığın borcundan dolayı kesilen suyu açarak kullandığının belirtilmesi, sanığın ise kaçak su kullanmadığını, sayaca müdahale etmeksizin su kullandığını savunması karşısında; katılan kurumdan sanığın suyunun borcundan dolayı hangi tarihte kesildiği ve bu tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup tespit edilerek, suç tutanaklarında belirlenen kurulu güce göre, kurulu gücün kullanması gereken su miktarı ile tutanak tarihleri itibariyle sayaçtaki tüketim miktarlarını sanığın borcundan dolayı suyun kesildiği tarihe göre karşılaştırmak suretiyle kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, olayda; sanığın 06/07/2012 tarihli tutanakla önceki abonenin borcunu ödememesi nedeniyle 16/03/2012 tarihinde 545 endeksle borçtan kesilen ve mühürlenen suyu açarak kullandığı, 01/03/2013 tarihinde yapılan kontrolde bu kez 06/07/2012 tarihinde 550 endeksle borçtan kesilen ve mühürlenen suyu açarak kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği, suç tutanağı içerikleri, mümzi tanıkların yeminli anlatımları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, eylemin sübuta erdiği gözetilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.