2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin evine girdikten sonra, çelik kasanın anahtarını saklandığı yerde bularak anahtarla çelik kasayı açarak kasa içindeki video kamera ve fotoğraf makinesini çaldığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan temel cezanın TCK'nın 142/2-d maddesiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1-c maddesi gereğince "bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme" seçenek yaptırımına çevrilirken, seçenek yaptırımın uygulanma süresinin açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda duraksamaya neden olacak şekilde sürenin “en az iki yıl” olarak belirtilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının TCK'nın 50/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarından “En az” ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.