11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/12/2013 gün ve 2012/3 - 2013/253 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/11/2014 gün ve 2014/10051 - 2014/17395 sayılı kararı davalılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, “...” ibaresinin ilk kez davacılar tarafından kullanılarak anılan ibareyi taşıyan ürünlerin satışını sürdürdüklerini, yüksek satış rakamlarına ulaşarak anılan ibarenin yurt içinde ve dışında maruf hale getirildiğini, davalıların ise “...” ibareli markanın davacılara ait olduğunu bildiği halde markayı kötü niyetli olarak adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek davalılar adına tescilli 2010/84110 sayılı “...” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıların bu markayı kullanımlarının men'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, dava konusu markanın tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne, davalıların markayı kullanımlarının menine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.