11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2014 gün ve 2012/604-2014/225 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.05.2015 gün ve 2015/1077-2015/6436 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına ....... nezdinde tescilli 2007 05726 ve 2012 01774 sayılı "seralar için açma kapama aparatı" tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadıklarını, ürün tasarımlarının anonim olduğunu ileri sürerek anılan tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 2012 01774 sayılı tasarım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer tasarım yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.05.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.