11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .........Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2014 gün ve 2014/755-2014/214 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 18/03/2015 gün ve 2014/19007-2015/3732 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ....... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, 14/12/1999 tarihinde davalı bankanın ....... Şubesi'ne 30.000,00 TL yatırdığını, banka personelinin yanlış yönlendirmesi sonucunda hataya düşerek tasarrufunu off-shore hesabında değerlendirdiğini, davalı bankanın yönetimine ... ... tarafından el konulduğunu, bu nedenle müvekkilinin parasını tahsil edemediğini, davalı bankanın sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, yatırmış olduğu 30.000,00 TL'nin 14/12/1999 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili ile feri müdahil ..... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davalı vekili ve feri müdahil ....... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ....... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.