11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/07/2014 gün ve 2012/1266 - 2014/245 sayılı kararı onayan Daire'nin 27/04/2015 gün ve 2015/606 - 2015/5828 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile müvekkili ile akdettiği sözleşme uyarınca müvekkilinin taşıma hizmeti verdiğini, düzenlenen 7 adet faturanın davalıya tebliğ edildiği halde bedelleri ödenmeyince davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.