2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan .... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazının sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı karar verilmemesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında ormanlık alan içerisinde kaçak kömür ocağı açtığından bahisle tutanak düzenlendiği olayda, sanığın kaçak kömür ocağı açma eyleminin suç olmaktan çıkartılarak 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi kapsamında idari yaptırım gerektiren kabahate dönüştüğü ve kömür çıkartıldığına ilişkin delil elde edilemediğinden eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ancak Orman İşletme şefliğinin dava konusu yer ile ilgili düzenlemiş olduğu raporda devlet orman içi olduğunu ve bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesine rağmen olayla ilgili düzenlenen suç tutanağında söz konusu yerin orman içi köyü olmadığı ve muhafaza ormanı ile milli park olarak ayrılan yerlerden olmadığının belirtilmesi karşısında, öncelikle suça konu ocağın bulunduğu yerde orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak devlet ormanı içinde kalıp kalmadığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 92. maddesindeki suçu mu yoksa 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesinde düzenlenen idari yaptırımı gerektiren kabahati mi oluşturduğu belirlenip, eylemin Orman Kanunu'na muhalefet suçunu oluşturduğunun belirlenmesi halinde belirtilen kanun uyarınca hüküm kurulması, sanığın eyleminin Maden Kanunu'nun 12/5 maddesinde düzenlenen eyleme uyduğunun tespiti halinde ise 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13/1. maddesine göre “Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden Kanununda izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmaya teşebbüs eyleminin cezalandırılacağına dair hükmün de bulunmaması nedeniyle,

CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı beraat, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.