23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkililerinin davalı kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduklarını ve görevlerini bıraktıktan sonra 1 yıl geçmesine rağmen görev yaptıkları döneme ilişkin ücretlerinin hala ödenmediğini ileri sürerek, 91.404,00 TL'nin, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların alacaklarının yargılama sonunda belirleneceğini, alacağın varlığı ve miktarı belirlenirken davacıların sorumlulukları ve yaptıkları işlerin dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların 2008 yılı genel kurulunda yönetim ve denetim kurulu üyesi seçildikleri, her ne kadar davacılar için genel kurulda ücret belirlenmemiş olsa da davalı tarafından mahkemeye gönderilen bordro ve diğer belgelerde davacıların almadıkları ücretlerin bulunduğunun belirtildiği, ayrıca davalı tarafından alacağın inkâr edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.