1. Hukuk Dairesi

Davacı,maliki olduğu 35 ada 23 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, 01/10/2011-31/7/2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiş, dava devam ederken ecrimisil başlangıç tarihinin 01/01/2011 olduğunu beyan etmiştir.

Davalı, ecrimisilin, haksız olarak kullanılan bir taşınmazdan elde edilen gelirden yoksun kalınması nedeniyle istenen bir nevi kira bedeli olarak tanımlandığı, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdan ne şekilde gelir elde edildiği veya edebileceğine ilişkin açıklama bulunmadığı gibi bu yönde delil de sunulmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; ecrimisil isteğinin 01/10/2011-31/7/2012 tarihleri arasını kapsadığı, başlangıç tarihinin 01/01/2011 tarihi olarak kabul edilemeyeceği,iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.176,70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.