4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .. ve diğeri aleyhine 23/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı .. vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyanın incelenmesinde; dava dosyasının, Dairemizin .. karar sayılı ilamı ile davalı ... temyize cevap dilekçesi ile mahkeme kararını temyiz ettiği ancak bu dilekçenin hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmadığı gerekçesiyle eksikliğin giderilmesi için mahkemesine geri çevrildiği ancak geri çevirme gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. .. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir. Şu halde; yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek için geri çevirmenin gereği hakim denetiminde yerine getirilmek üzere dosyanın tekrar mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.