22. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2015/9875
Karar No: K. 2015/17969
Karar Tarihi: 20.05.2015
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Borçlar Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

22. Hukuk Dairesi 2015/9875 E. , 2015/17969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

AVUKAT ...

DAVA: Davacı, fark ücret, fark hafta tatili, fark ikramiye, fark ilave tediye ile eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece, hüküm altına alınan ilave tediye alacağına, kanuni faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, bankalarca uygulanan en yüksek faizin işletilmesine karar verilmesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “4” numaralı bendinde yer alan "bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte” ifadesinin silinerek yerine “işleyecek kanuni faiziyle birlikte” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2015 günü oybirliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri

20.05.2015 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3 K1086 md.438/7