1. Hukuk Dairesi

Davacı şirkete ait 123 ada 21, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulup parsel sınırlarının değiştirildiğini, ancak idari işlemin iptali için idari yargıda dava açıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile eski hale iadesini istemiştir. Davalılar Belediye ve Hazine, idari yargıda derdest dava bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, tescilin dayanağı idari işlemin hukuki geçerliliğini koruduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.