22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... de yapmakta olduğu inşaatlarda 04.11.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 26.12.2010 tarihide iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, taleplerinde haksız olduğunu beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işçinin ücret alacağı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda davacı, aslında 1500 dolar olan maaşının sözleşmede belirtilen 550 USD üzerinden hesaplanarak avans şeklinde ödendiğini, kalan kısımlarının ödenmediğini iddia etmiştir. Mahkemece davacıya hiç ücret ödemesi yapılmamış kabul edilerek ücret alacağı hesaplanması hatalıdır. Dosya kapsamından ve davacının talebinden, işverence sürekli avans şeklinde ödemeler yapıldığı, ücretinin 550 USD'lik kısmının ödendiği, geri kalan kısmının ise ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece, davacıya ücretinin bir kısmının avans şeklinde ödendiğinin kabulü ile, bilirkişi tarafından ilk raporda yapılan hesaplamaya itibar edilerek ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.