3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Katılan ile sanık arasında alacak verecek mevzuundan meydana gelen tartışma sırasında katılanın sanığa küfürlü sözler sarfetmesi üzerine sanığın da katılana küfrettiği, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın katılanın yakasına yapıştığı, katılanın da sanığı eliyle iteklediği ve sanığa karşı küfürlerine devam ettiği, bunun üzerine sanığın yanında taşıdığı öldürmeye elverişli olan tabancayı çıkartarak önce yere doğru ateş ettiği, ardından tabancayı etkili mesafeden ikinci kez katılanın öldürücü bölgelerine hedef alarak ateş etmesi sonucu katılanın üst karın bölgesinden isabet alarak adli raporuna göre, sağ hemotoraks ve akciğer köntüzyonuna neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının kabul edilmesi karşısında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.Gereği görüşülüp düşünüldü;