3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Temyiz isteminin reddine dair 15.11.2013 tarihli ek karara yönelen sanık ... müdafi ile katılan-sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Gerekçeli kararın sanık ... ile katılan-sanık ...'e 22.10.2013 de tebliğ edilmiş olmasına karşın sanık ... müdafinin kararı 1412 sayılı CMUK' nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 06.11.2013 tarihinde, katılan-sanık ... müdafinin ise 07.11.2013 tarihinde tarihinde temyiz etmiş olması karşısında ek karara yönelen temyiz talebinin reddi ile temyiz isteminin reddine dair 15.11.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ile ... yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat kararları ile sanık ... hakkında katılan ...' ya yönelik kasten yaralama ve hakaret suçları ile katılan ...' ye yönelik kasten yaralama suçun kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen katılan ... ile katılan-sanık ...' ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;  Sanık ...' ın katılan ...' ya karşı  5237 sayılı TCK' nın 87/3 maddesinde belirtilen kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunu da işlemiş olması, belirtilen suçun uzlaşma kapsamı dışında kalması ve 5271 sayılı CMK' nın 253. maddesinin 3. fıkrasına 5918 sayılı yasanın 8. maddesi eklenen ek cümle karşısında tebliğnamedeki ...' a yönelik hakaret suçu bakımından 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a)Araç park etme meselesinden kaynaklı olayın taraflar arasında karşılıklı olması, katılan-sanık ...' ın savunmasında aracını park ettiği esnada ...' nın kendisine hitaben “yol al” dediğini, kendisinin ise ...' ya hitaben “nereye alayım” demesi üzerine ...' nın yanına geldiğini ve boğazına sarıldığını beyan etmesi, katılan ...' nin beyanının katılan-sanık ...' ın beyanı ile benzer mahiyette olması, kavga olayının karşılıklı olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı karşısında meydana gelen kavganın sebebi ile ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanıklar Ziya, ... ve ... hakkında TCK 25. maddesi ile 29. ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hükümlerin tesisi,

Kabule göre de;

b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK' nın 53. maddesinin sanık ... hakkında yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve katılan-sanığın temyiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.