Esas No
E. 2014/21707
Karar No
K. 2016/2074
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

8. Hukuk Dairesi         2014/21707 E.  ,  2016/2074 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlular vekili, icra emrinin ilama aykırı olduğunu, ilamda belirtilmemiş olmasına rağmen 35.147,56 TL faiz talep edildiğini, talep edilen bu faizin hangi tarihten itibaren, hangi faiz oranlarına göre hesaplandığının açıklanmadığını, icra emrinin denetime elverişli olmadığını, takibin iptaline, aksi kanaat halinde 35.147 TL işlemiş faizin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçlular vekilinin ilamdan ve ilamda belirtilen faizlerden haberdar olduğu, yapılan hesaba itiraz etmeksizin sadece 35.147,00TL'lik faiz alacağının talep edilemeyeceğini ileri sürmesi karşısında, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ilama uygun takip yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlular vekilince temyiz edilmiştir. Borçlular vekilince, şikayet dilekçesinin son paragrafında, takibe konu edilen 35.147,56 TL işlemiş faizin hangi tarih itibariyle ve hangi faiz oranlarına göre hesaplandığının açıklanmadığı ileri sürülerek icra emrinin iptali talep edilmiş olup; bu talebin faiz miktarına itirazı da içerdiğinin kabulü gerekir. Ayrıca, Mahkemece, borçlu tarafın ön inceleme duruşmasında alınan beyanında, faize itirazın olmadığı açıkça ifade edilmemiştir. Bu halde, Mahkemece, işlemiş faiz miktarının ilama uygunluğunun gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle denetlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk İİK md.366 İİK md.366/3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog