8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2014/21707 E. , 2016/2074 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlular vekili, icra emrinin ilama aykırı olduğunu, ilamda belirtilmemiş olmasına rağmen 35.147,56 TL faiz talep edildiğini, talep edilen bu faizin hangi tarihten itibaren, hangi faiz oranlarına göre hesaplandığının açıklanmadığını, icra emrinin denetime elverişli olmadığını, takibin iptaline, aksi kanaat halinde 35.147 TL işlemiş faizin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçlular vekilinin ilamdan ve ilamda belirtilen faizlerden haberdar olduğu, yapılan hesaba itiraz etmeksizin sadece 35.147,00TL'lik faiz alacağının talep edilemeyeceğini ileri sürmesi karşısında, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ilama uygun takip yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlular vekilince temyiz edilmiştir. Borçlular vekilince, şikayet dilekçesinin son paragrafında, takibe konu edilen 35.147,56 TL işlemiş faizin hangi tarih itibariyle ve hangi faiz oranlarına göre hesaplandığının açıklanmadığı ileri sürülerek icra emrinin iptali talep edilmiş olup; bu talebin faiz miktarına itirazı da içerdiğinin kabulü gerekir. Ayrıca, Mahkemece, borçlu tarafın ön inceleme duruşmasında alınan beyanında, faize itirazın olmadığı açıkça ifade edilmemiştir. Bu halde, Mahkemece, işlemiş faiz miktarının ilama uygunluğunun gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle denetlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.