8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz edenler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacı 3. kişi vekili, 17/07/2012 ve 16/08/2012 tarihlerinde müvekkiline ait işyerinde haciz yapıldığını, borçlu ... ile müvekkilinin arkadaş olduklarını, işyerinin müvekkili tarafından 2 yıldır işletildiğini, işyerinde borçlu ...'e tebligat yapıldığının doğru olduğunu, ancak tebligatın ziyaret sırasında sehven alındığını, sadece adreste tebliğ yapıldığı için tüm malların borçluya ait olduğunun düşünülemeyeceğini, sunulan belge ve faturalara göre de hacizli malların müvekkiline ait olduğunun belli olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, İİK. 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararına olduğu, yasal karinenin aksinin, davacı 3. kişi tarafından ispat edilmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporu ile hacizli mallarla ilgili sunulan faturaların, davacının ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olmadığı, bir kısım mahcuza ilişkin faturaların da bulunmadığı, bu durumda davacı yasal karinenin aksini güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edememiş olduğundan, davanın reddine ve şartları oluşmadığından davalı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.