19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı, bir dönem davalı kooperatifin başkanlığı görevini yürüttüğünü, o dönemde kooperatifte açık verildiğini, şikayet edileceği ve bu durumun köy içerisinde ifşa edileceği hususlarında şu anki kooperatif başkanı ve bazı yönetim kurulu üyelerinin tehditleri ile kendisinden davaya konu 13.750,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere toplam 23.750,00 TL bedelli, tarihsiz iki adet bononun alındığını, yaptığı araştırmalar neticesinde kooperatifte herhangi bir açığının bulunmadığını, dolayısıyla söz konusu bonoların bedelsiz olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece benimsenen 02.04.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kooperatif başkanlığı görevini devrettiği 15.05.2011 tarihi itibariyle davalı kooperatife sebebiyet verildiği kasa açığından dolayı ana para olarak 15.518,35 TL borçlu olduğu, ayrıca davalı kooperatifin mezkur paranın tahsil ve tasfiye edileceği tarihe kadar 3095 sayılı Kanuna göre yasal faiz de talep edebileceği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davasını ispatlayamamış olmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.