22. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Dosya içeriğine göre,mahkeme gerekçesinde bir başka dosyanın gerekçesinin yazıldığı bölümlerin, yerinde düzeltilebilir bir maddi hata olduğu Dairemizin 24.12.2015 tarihli, 2014/21222 esas ve 2015/35841 karar sayılı hükmüne uyulan bozma ilamı ile vurgulanmıştır. Ancak gerekçede fazla çalışma ücreti alacağının reddedildiği açıklanarak hüküm fıkrasının atıncı bendinde anılan talebin reddine karar verilmesi doğru olmakla birlikte hüküm fıkrasının birinci bendinde davacının 28.215,35 TL fazla çalışma ücreti alacağı bulunduğu yönünde açıklamada bulunulmuş olması hatalıdır. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.