7. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Taraflar arasında görülen dava sonuncuda verilen Direnme kararının süresi içinde, davacı ... davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyiz edilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca, öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, ... .... ( ....) da çalışan işçinin, işçilik alacaklarından .... Üniversitesi Rektörlüğünün asıl işveren olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

18.04.2016 YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku 25026 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ..... Merkezi Yönetmeliği 1. maddesine göre ....’ın ...’ne bağlı olarak kurulduğu anlaşılmıştır. Dolayısı ile davalı Üniversite davacının işçilik alacaklarından asıl işveren olarak sorumludur. Mahkemece yanlış değerlendirme ile davalı Üniversite açısından davanın husumetten reddi hatalı olup bu yanlışlık davalı Bakanlığın da hak alanını ilgilendirdiğinden karar bu nedenle bozulmalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 6352 sayılı Kanun 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu K25026 md.1 K6352 md.40