20. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Taraflar arasındaki davada, İstanbul 9. Tüketici ve İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava, kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince, "5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesine göre kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

22.06.2016 YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu 6502 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1086 sayılı HUMK'nın (6100 sayılı HMK'nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK'ya yaptığı atıfların HMK'ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir. Aynı Kanunu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu 5464 sayılı Kanun K6100 md.22 K5464 md.44 HMK md.447/2 K6502 md.83/2 K5464 md.44/2 K1086 md.447/2 K6502 md.73/1 HMK md.21 K4077 md.23