19. Hukuk Dairesi

TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2013/157-2014/216

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının aynı mevkiide ikinci bir bayilik ilişkisi kurarak taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi ve eki olan protokol hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşme gereği ödenmesi gereken cezai şart ve bayilik masraflarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme feshedilmeden cezai şart talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından 3.kişi ile kurulan bayiliğin protokolde belirtilen mahallenin sınırları dışında kalması sebebiyle sözleşmenin ihlalinin söz konusu olmadığı, kaldı ki sözleşmenin halen ayakta olması sebebiyle cezai şart talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı taraf icra takibinde haksız ise de kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceğinden aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.