1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 377 ada 6 parselde bulunan evin, taşınmazın önceki maliki olan ... tarafından bedelsiz olarak davalının kullanımına bırakıldığını, taşınmazın mülkiyetinin kendisine geçmesinden sonra davalıdan taşınmazı boşaltmasını istediğini ve bu amaçla ihtarname keşide ettiğini, buna rağmen davalının haklı bir neden olmaksızın taşınmazı işgale devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelini haricen davacıya ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı işgal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.