11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/06/2014 gün ve 2013/245 - 2014/175 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/03/2015 gün ve 2015/1703 - 2015/3022 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında .... Serbest Bölge'den alınan yüklerin davalının istediği bölgeye nakliyesine ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin nakliye hizmetini gerçekleştirdiğini ancak, davalının nakliye bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, öncelikle yetki itirazının iptali ile takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olduğuna, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari işlerde uygulanan %17,75 temerrüt faiziyle ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.