9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 01.12.2010-01.08.2012 tarihleri arasında asgari ücret + sefer primi usulüne göre yurt dışı tır şoförü olarak çalıştığını, ayda ortalama 3 sefer yaptığını ve sefer başına 650 Euro prim aldığını, maaş alacakları, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, SGK primlerinin eksik tahakkuk ettirilmesi nedenleriyle iş akdini davacının feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi sefer primi alacağı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının 31.07.2012 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, genel tatil günlerinde ve hafta sonlarında sefere çıkarılmadığını, asgari ücret ile çalıştığını, maaşlarının imza karşılığında ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının sadece sefer pirimi ile çalıştığı kabul edilerek, kıdem tazminatı sefer pirimi alacağı asgari geçim indirimi alacağı taleplerinin kabulüne, genel tatil ücreti alacağının kısmen kabulüne ücret alacağı talebinin ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2.Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı asgari ücret+sefer pirimi karşılığı çalıştığını iddia etmiştir. Davalının da kabulüne göre davacı asgari ücretle çalışmaktadır. Davacının salt sefer primi ücretiyle çalıştığının kabulü işverenin bu kabulü karşısında doğru değildir. Emsal nitelikte aynı işverene ait ve Dairemizin temyiz incelemesinden geçen 2015/21755 ve 2015/3387 esas sayılı dosyalarda, yurtdışı seyahatlerinde çalışan davacı gibi şoförlerin asgari ücret + sefer primi şeklinde ücret sistemiyle çalıştıkları sabittir. Davalı işveren davacıya sabit asgari ücretin ödendiğini kanıtlamak zorundadır. Mahkemece davacının salt sefer primi ücretle çalıştığı kabul edilerek asgari ücret isteminin reddine karar verilmesi hatalıdır.

3.Davacının tazminat ve diğer işçilik alacaklarına esas ücretinin de asgari ücret + sefer primi üzerinden ücret aldığı kabul edilerek tüm alacakların tekrar hesaplanması gerekmektedir. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.