11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/05/2014 gün ve 2013/218-2014/105 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/02/2015 gün ve 2014/17196-2015/2648 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin '..." ibaresinin marka olarak tescili için yaptıkları başvuruya "..." ibareli markalarını mesnet göstererek itiraz ettiklerini, itiraz nihai olarak reddedilmiş ise de müvekkili markasının tanınmış olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2013-M-3238 sayılı kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.02.2015 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, HUMK. 438/1. maddesine göre duruşma yapma zorunluluğu bulunmamasına ve aynı maddenin 3. bendi uyarınca da resen duruşma yapılmasına karar verilmemiş olmasına göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.