Esas No
E. 2015/32471
Karar No
K. 2016/6607
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

13. Hukuk Dairesi

E. 2015/32471 K. 2016/6607 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/32471, K. 2016/6607, T. 03.03.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/32471
Karar No
2016/6607
Karar Tarihi
03.03.2016
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

13. Hukuk Dairesi         2015/32471 E.  ,  2016/6607 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile 1-...., 2-..., vekili avukat ..., 3-...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/07/2014 tarih ve 2011/696-2014/628 sayılı hükmün Dairenin 9/6/2015 tarih ve 2014/36426-2015/19064 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle, davacı belediyenin işçi ile arasında görülen ... İş Mahkemesi'nin 2012/782 Esas, 2012/124 Karar sayılı dosyası netice itibariyle ret ile sonuçlandığından, icra dosyasına ödenen bedelin temelsiz kalması neticesinde İİK 40. md hükmünce icra dairesine başvurarak, sebepsiz olarak ödediği parayı icra dairesinden isteyebileceğinin anlaşılmasına göre, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3,20 TL.nın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.40
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog