Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara dayanılarak yasal koşulları oluşmadığından, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına dair verilen karar yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-.3 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.