8. Hukuk Dairesi

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkilinin haline münasip evinin haczedilemeyeceğini ileri sürerek, hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılamada, borçlunun haciz tarihi itibariyle 45.000,00 TL’ye haline münasip ev alabileceği gerekçesiyle taşınmazın satılarak 45.000,00 TL’sinin borçluya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, borçlu vekili temyiz etmiştir. Borçlu vekilinin, sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Meskeniyet şikayetinin incelenmesinde, borçlunun haline münasip evinin değeri, karara en yakın keşfin yapıldığı tarih esas alınarak belirlenir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra aldırılan bilirkişi raporunda iki alternatifli değerlendirme yapılmış olup, 1. alternatifte haciz tarihi olan 2011 - 2012 yılları itibariyle borçlunun şehrin mütevazi bir bölgesinde satın alabileceği haline münasip bir evin değeri 40.000 – 45.000 TL olarak belirlenmiş; 2. alternatifte ise, rapor tarihi olan 11.09.2014 tarihi itibariyle borçlunun satın alabileceği haline münasip bir evin değeri 75.000 – 80.000 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda, borçlunun, rapor tarihi itibariyle 75.000 TL’ye haline münasip bir ev alabileceğinin kabulü gerekir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekir ise de; bilirkişi raporunda doğru değerin de belirlenmiş olması sebebiyle bozma doğrultusunda karar verilebilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından, hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.