12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05/11/2015 tarih, 2015/25883-26987 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar ve davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin ardından vermiş olduğu feragat dilekçesinin incelenmesinde; .... İcra Hukuk Mahkemesinin 14/05/2015 tarih ve 2015/394 E.-2015/522 K. sayılı kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra Dairemizin 05/11/2015 tarih ve 2015/25883-26987 sayılı kararı ile onanması üzerine davalı ... vekili tarafından karar düzeltme yoluna gidildiği tespit edilmiştir.

Bu aşamadan sonra aynı vekil 29/03/2016 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak karar düzeltme isteminden feragat ettiğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Davacıların karar düzeltme dilekçesinin incelenmesinde;

İİK'nun 127. maddesi uyarınca tapu sicilindeki ilgilinin tapuda kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın muhatabın adresten ayrıldığı nedeni ile bila tebliğ iade edilmesi halinde adres araştırması yapılması ve satış ilanı tebliği gerekmez.

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 60,80 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.