11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/04/2013 gün ve 2012/239 - 2013/113 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/03/2015 gün ve 2014/4826 - 2015/3006 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışında biriktirdiği kazancını davalılara makbuz karşılığında, istediği her an geri çekebileceği ve yüksek oranda kâr verileceği taahhüdü ile yatırdığını, davalıların ...'ya başvuru yapmadan ve halka arz izni almadan kanunlara aykırı bir şekilde para tahsil ettiklerini, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, davalı ...'ın da bu faaliyeti planlayan kişi ve paravan olarak kullanılan şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu ve davalı şirket ile birlikte zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 207.851 DM (106.272,52) Euro karşılığı 263.109,51 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.03.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.