13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalı ile aralarında kamu hastanesinde hastaların karşılanması ile ilgili hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalının haksız ithamlarla ve sözleşmeye aykırı şekilde uyguladığı cezai işlemle hakedişlerinden 9.163,20 TL kesinti yapıldığını, işlemin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek bu bedelin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davacının edimini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmemesi nedeniyle cezai işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup kabule hükmeden mahkemece harçtan muaf olan davalı ... Bakanlığından yargılama giderleri içerisinde 24,30 TL başvurma harcının da tahsili yönünde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.