Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki beyanına göre, olay tarihinde saat 23.20 sıralarında sanıkların yanlarında açık kimliği tespit edilemeyen suç ortağıda olduğu halde müştekinin önünü keserek durdurdukları, açık kimliği tespit edilemeyen kişinin müştekinin sırtına arkadan ucu sivri cisim dayamak suretiyle tehtit ettiği, bu sırada sanıkların da müştekinin gömleğinin cebinden cep telefonunu alarak olay mahallinden uzaklaştıkları olayda; sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.