1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2014/18777 E. , 2016/7418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı, 13591 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, davalıların ise 1 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki olduklarını, davalılara ait bağımsız bölümün kendisine ait bağımsız bölümün 5,72 m2' lik kısmına tecavüzlü olduğu, ayrıca davalı taşınmazın ortak alana da müdahalesinin bulunuduğunu ileri sürererek, elatmanın önlenmesini, bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesini ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, bağımsız bölümü satın aldıkları şekliyle kullandıklarını, ortak alana elatılmadığını, ecrimisilin şartlarının oluşmadığını, davanın kötüniyetle açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı, Dairece; “...yapılan uygulamada yanların bağımsız bölümleri arasında inşa ettikleri duvarın davacının 2 nolu bağımsız bölümü içinde yer aldığı ve 5.72 m2 lik yerin davalıların bölümüne katıldığının görüldüğü, bu durumda, davada ileri sürülen isteğin Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde sözü edilen mülkiyet hakkına dayalı olduğu ve ortak duvarın yıkımı ile projeye uygun hale getirme isteğinin bu açıdan genel mahkemenin görevinde olduğu, ortak yere yönelik elatmanın önlenmesi isteği bakımından ortak alana ne gibi bir müdahale olduğu belirlenmediği ve mahkemenin görevli olup olmadığının tartışılmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yargılamaya devam edilerek, bağımsız bölümler bakımından elatmanın önlenmesine, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, ortak alana yönelik istek yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 239.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.